Статьятæ
"Æскъола куы фæдæн, раст йеуæд уыдис демократийы
,,Цы куы зæгъай, чи йæхи барæй ацыд, чи…
Земфирæ, Зинæ æмæ Изо уыцы рæстæджы райгуырдысты, кæд Бордзомæй
Гудзаргоммæ
Сæрды ам уæ бон нæ æсуыдзæн равзарат чи бынæттон
Турманты Валийайы хæдзар Суканатубаны хъæуы къуымтæй сæ рæсугъддæр
ახალი ამბები
გორის ბაღების სააგენტოს უჩივლეს - დავა ბურღულეულის გამო
გორის მუნიციპალიტეტის სკოლამდელი აღზრდის სააგენტომ საბავშვო ბაღებში
ბურღულეულისა და ხილის მომარაგების მიზნით ხელშეკრულება ინდმეწარმე
რევაზ ბურნაძესთან გააფორმა. ბურნაძე გორის მუნიციპალიტეტის სოფელ
არაშენდაშია რეგისტრირებული.
ხელშეკრულება, რომლის ჯამური ღირებულება 78 200 ლარია, 26 იანვარს გაფორმდა. მანამდე, ტენდერში სამი ორგანიზაცია მონაწილეობდა - ამათგან ერთ-ერთს, ინდმეწარმე ნანი გოგოლაძეს დისკვალიფიკაცია მიეცა.
25 იანვარს შესყიდვების სააგენტოს საჩივრით კომპანია ,,ჯი-ეს-სი კომპანიმ'' მიმართა. საჩივრის მიხედვით, ტენდერში გამარჯვებულ ინდმეწარმეს დისკვალიფიკაცია უნდა მინიჭებოდა. საჩივარში ვკითხულობთ:
,,ი/მ რევაზ ბურნაძეს უნდა წარმოედგინა აკრედიტირებული ექსპერტიზის დასკვნა (როგორიც არის მაგალითად სსიპ "ლევან სამხარაულის სახელობის - სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიურო" და ა.შ), ასევე უნდა წარმოედგინა ხარჯთაღრიცხვა. მის მიერ წარმოდგენილი იქნა აუდიტორისა და მატერიალური მოძრავი ქონების შემფასებლების დასკვნა, რაც არ წარმოადგენს ,,აკრედიტირებული ექსპერტიზის დასკვნა"-ს.'' - ვკითხულობთ საჩივარში.
როგორც მომჩივანი აცხადებს, ბაღების სააგენტომ იდენტური დასკვნის წარდგენის გამო ყველაზე დაბალი ფასის მქონე პრეტენდენტს ი.მ ნანი გოგოლაძეს მისცა დისკვალიფიკაცია. კერძოდ, ი/მ რევაზ ბურნაძემ წარმოადგინა დასკვნა (რომლის ანალოგიურის დასკვნის წარმოდგენის გამოც დისკვალიფიკაცია მიეცა ი/მ ნანი გოგოლაძეს) და დამატებით ატვირთა მიმწოდებლებთან გაფორმებული ხელშეკრულებები, სადაც გაურკვეველია კონკრეტულად ბურღულეულის მიმწოდებელი კომპანიის, შპს ,,ჯორჯიან ფუდ"(ს/კ 405403790)-ის ეკონომიკური საქმიანობის სფერო.
,,მიგვაჩნია, რომ როგორც ი.მ ნანი გოგოლაძეს, ასევე ი.მ რევაზ ბურნაძეს ეკუთვნის დისკვალიფიკაცია, სხვა შემთხვევაში ჩვენთვის გაუგებარია ი.მ რევაზ ბურნაძის გამარჯვების მიზეზი.'' - აღნიშნულია საჩივარში.
მომჩივანი ასევე ყურადღებას აქცევს იმ გარემოებას, რომ ი/მ რევაზ ბურნაძეს მოეთხოვებოდა ,,მწარმოებელი კომპანიის" დასახელება, თუმცა მიმწოდებლად მითითებული აქვს ფიზიკური პირები, რაც არ შეესაბამება მოთხოვნას, რადგან ფიზიკური პირი კომპანია არ არის.
შესყიდვების სააგენტომ მომჩივან კომპანიას, 25 იანვარს, ერთდღიანი ვადა მისცა გარკვეულ საკითხებზე დეტალები დაეზუსტებინა. თუმცა, ჯი-ეს-სიმ'' ერთი დღის ვადაში ვერ დააზუსტა საჩივარი. 26 იანვარს კი ბაღების სააგენტომ ხელშეკრულება რევაზ ბურნაძესთან გააფორმა.
იმის გამო, რომ მომჩივანმა კომპანიამ საჩივარი არ დააზუსტა, ხოლო 26 იანვარს ხელშეკრულება უკვე გაფორმდა, შესყიდვების სააგენტომ საჩივარი განუხილველი დატოვა.
ხელშეკრულება, რომლის ჯამური ღირებულება 78 200 ლარია, 26 იანვარს გაფორმდა. მანამდე, ტენდერში სამი ორგანიზაცია მონაწილეობდა - ამათგან ერთ-ერთს, ინდმეწარმე ნანი გოგოლაძეს დისკვალიფიკაცია მიეცა.
25 იანვარს შესყიდვების სააგენტოს საჩივრით კომპანია ,,ჯი-ეს-სი კომპანიმ'' მიმართა. საჩივრის მიხედვით, ტენდერში გამარჯვებულ ინდმეწარმეს დისკვალიფიკაცია უნდა მინიჭებოდა. საჩივარში ვკითხულობთ:
,,ი/მ რევაზ ბურნაძეს უნდა წარმოედგინა აკრედიტირებული ექსპერტიზის დასკვნა (როგორიც არის მაგალითად სსიპ "ლევან სამხარაულის სახელობის - სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიურო" და ა.შ), ასევე უნდა წარმოედგინა ხარჯთაღრიცხვა. მის მიერ წარმოდგენილი იქნა აუდიტორისა და მატერიალური მოძრავი ქონების შემფასებლების დასკვნა, რაც არ წარმოადგენს ,,აკრედიტირებული ექსპერტიზის დასკვნა"-ს.'' - ვკითხულობთ საჩივარში.
როგორც მომჩივანი აცხადებს, ბაღების სააგენტომ იდენტური დასკვნის წარდგენის გამო ყველაზე დაბალი ფასის მქონე პრეტენდენტს ი.მ ნანი გოგოლაძეს მისცა დისკვალიფიკაცია. კერძოდ, ი/მ რევაზ ბურნაძემ წარმოადგინა დასკვნა (რომლის ანალოგიურის დასკვნის წარმოდგენის გამოც დისკვალიფიკაცია მიეცა ი/მ ნანი გოგოლაძეს) და დამატებით ატვირთა მიმწოდებლებთან გაფორმებული ხელშეკრულებები, სადაც გაურკვეველია კონკრეტულად ბურღულეულის მიმწოდებელი კომპანიის, შპს ,,ჯორჯიან ფუდ"(ს/კ 405403790)-ის ეკონომიკური საქმიანობის სფერო.
,,მიგვაჩნია, რომ როგორც ი.მ ნანი გოგოლაძეს, ასევე ი.მ რევაზ ბურნაძეს ეკუთვნის დისკვალიფიკაცია, სხვა შემთხვევაში ჩვენთვის გაუგებარია ი.მ რევაზ ბურნაძის გამარჯვების მიზეზი.'' - აღნიშნულია საჩივარში.
მომჩივანი ასევე ყურადღებას აქცევს იმ გარემოებას, რომ ი/მ რევაზ ბურნაძეს მოეთხოვებოდა ,,მწარმოებელი კომპანიის" დასახელება, თუმცა მიმწოდებლად მითითებული აქვს ფიზიკური პირები, რაც არ შეესაბამება მოთხოვნას, რადგან ფიზიკური პირი კომპანია არ არის.
შესყიდვების სააგენტომ მომჩივან კომპანიას, 25 იანვარს, ერთდღიანი ვადა მისცა გარკვეულ საკითხებზე დეტალები დაეზუსტებინა. თუმცა, ჯი-ეს-სიმ'' ერთი დღის ვადაში ვერ დააზუსტა საჩივარი. 26 იანვარს კი ბაღების სააგენტომ ხელშეკრულება რევაზ ბურნაძესთან გააფორმა.
იმის გამო, რომ მომჩივანმა კომპანიამ საჩივარი არ დააზუსტა, ხოლო 26 იანვარს ხელშეკრულება უკვე გაფორმდა, შესყიდვების სააგენტომ საჩივარი განუხილველი დატოვა.
Æндæр æмæ æндæр
Популярон ногдзинæдтæ
 |
Ацы фарсыл рапарахатгонд æрмæджытæ ирон æвзагмæ тæлмацгонд æрцыдысты Стыр Британийы æмæ Цæгат Ирландийы баиугонд паддзахады фæсарæйнаг хъуыддæгты минис¬трады финансон æххуысæй. Уыдоны мидис æнæхъæнæй авторы бæрндзинад у æмæ ницæй тыххæй нæй гæнæн æркаст цæуой куыд Стыр Британийы æмæ Цæгат Ирландийы баиугонд паддзахады фæсарæйнаг хъуыддæгты министрады æмæ, иумæйагæй, баиугонд паддзахады хицауады, позицийы равдыстдзинад. |
Materials published on this web-site are translated into Ossetian language with financial support of Foreign Commonwealth Office of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Their content is the sole responsibility of the author and can under no circumstances be regarded as reflecting the position of the Foreign Commonwealth Office of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland or more generally that of the United Kingdom Government. |
