Статьятæ
"Æскъола куы фæдæн, раст йеуæд уыдис демократийы
,,Цы куы зæгъай, чи йæхи барæй ацыд, чи…
Земфирæ, Зинæ æмæ Изо уыцы рæстæджы райгуырдысты, кæд Бордзомæй
Гудзаргоммæ
Сæрды ам уæ бон нæ æсуыдзæн равзарат чи бынæттон
Турманты Валийайы хæдзар Суканатубаны хъæуы къуымтæй сæ рæсугъддæр
Къæлиндар
|
ახალი ამბები
გორის რაიონში 30 წლის წინ მომხდარ მკვლელობის ფაქტზე ბრალდებული პირი გაამართლეს
უზენაესი სასამართლოს ცნობით, საბოლოოდ გამართლდა პირი, რომელსაც
ცეცხლსასროლი იარაღის გამოყენებით, 1994 წელს მომხდარ მკვლელობაში
ედებოდა ბრალი. საქმე უსანეთობის დღესასწაულზე მომხდარ ფაქტს
ეხება.
გადაწყვეტილების მიხედვით, იმ დროინდელი კანონმდებლობის საფუძველზე ეჭვმიტანილის სტატუსის მქონე პირი ადგილიდან მიიმალა.
გორის პროკურატურის პროკურორი შორენა მგალობლიშვილი დამნაშავედ ცნობას საქართველოს სსკ-ის 238-ე მუხლის მე-4 ნაწილითა და 105-ე მუხლით (1994 წელს მოქმედი რედაქცია) და ამ მუხლების სანქციების ფარგლებში მაქსიმალური სასჯელების განსაზღვრას მოითხოვდა.
საქმე ჯერ გორის სასამართლომ, შემდეგ სააპელაციო სასამართლომ განიხილა. გამამართლებელი განაჩენი პირველივე ინსტანციაში, 2022 წელს დადგა.
იყო თუ არა ბრალდებული პირი დაკავებული ან იმყოფებოდა თუ არა საქართველოში, სასამართლოს განხილვის დროს, ეს გარემოება გადაწყვეტილებაში განმარტებული არაა. მხოლოდ ისაა აღნიშნული, რომ პირველივე ინსტანციაში განაჩენი მის დაუსწრებლად გამოცხადდა. გამართლებულს განემარტა მიყენებული ქონებრივი და მორალური ზიანის ანაზღაურების უფლება.
როგორც გადაწყვეტილებაშია აღნიშნული, მკვლელობას ორი მოწმე ჰყავდა, ამათგან დაკითხული იყო მხოლოდ ერთი ადამიანი, იმ დროისათვის არასრულწლოვანი:
მოწმემ სასამართლოს განუმარტა, რომ ვინ ესროლა თანასოფლელს და მოკლა, არ იცის; შემთხვევისას იყო არასრულწლოვანი; პოლიციაში მის დაკითხვას არც ადვოკატი ესწრებოდა, არც – კანონიერი წარმომადგენელი, პოლიციელებმა კი დააშინეს, რომ შენობასთან შეგროვილი ხალხი მის მოსაკლავად იყო მისული და, თუ არ დაწერდა, რასაც ეტყოდნენ, გარეთ გაიყვანდნენ; მოწმეს შეეშინდა და პოლიციელების მიერ მოტანილ ფუცლებზე ხელი მოაწერა; ვინაიდან იცოდა, რომ ჩვენების შეცვლისთვის დაიჭერდნენ, 1994 წელს მიცემული ჩვენება დაადასტურა 2009 წელს მასთან მისულ გამომძიებელთანაც.
,,საქმეზე გამოკვლეული მტკიცებულებებით ვერ დადგინდა, /გარდაცვლილის/ მიმართ იარაღი გაისროლეს გაუფრთხილებლობით, მკვლელობის განზრახვით თუ ქმედების ჩამდენი პირი აუცილებელი მოგერიების ფარგლებში მოქმედებდა. არ არის ამოღებული დანაშაულის იარაღი, რომელიც დაადასტურებდა როგორც განზრახ მკვლელობის, ისე – სათანადო ნებართვის გარეშე ავტომატური ცეცხლსასროლი იარაღის შეძენა-შენახვა-ტარების ფაქტებს. საკასაციო სასამართლოს მიაჩნია, რომ საქმეზე სრულყოფილად არ ჩატარებულა გამოძიება, არ არის დაკითხული ფაქტის შემსწრე კიდევ ერთი მოწმე, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებები კი არათუ პირდაპირ, ირიბადაც კი არ მიუთითებს მართლსაწინააღმდეგო ქმედებების ჩადენაზე.'' - აღნიშნულია უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებაში, რომელიც 2025 წლის 24 ივლისს გამოცხადდა.
გადაწყვეტილების მიხედვით, იმ დროინდელი კანონმდებლობის საფუძველზე ეჭვმიტანილის სტატუსის მქონე პირი ადგილიდან მიიმალა.
გორის პროკურატურის პროკურორი შორენა მგალობლიშვილი დამნაშავედ ცნობას საქართველოს სსკ-ის 238-ე მუხლის მე-4 ნაწილითა და 105-ე მუხლით (1994 წელს მოქმედი რედაქცია) და ამ მუხლების სანქციების ფარგლებში მაქსიმალური სასჯელების განსაზღვრას მოითხოვდა.
საქმე ჯერ გორის სასამართლომ, შემდეგ სააპელაციო სასამართლომ განიხილა. გამამართლებელი განაჩენი პირველივე ინსტანციაში, 2022 წელს დადგა.
იყო თუ არა ბრალდებული პირი დაკავებული ან იმყოფებოდა თუ არა საქართველოში, სასამართლოს განხილვის დროს, ეს გარემოება გადაწყვეტილებაში განმარტებული არაა. მხოლოდ ისაა აღნიშნული, რომ პირველივე ინსტანციაში განაჩენი მის დაუსწრებლად გამოცხადდა. გამართლებულს განემარტა მიყენებული ქონებრივი და მორალური ზიანის ანაზღაურების უფლება.
როგორც გადაწყვეტილებაშია აღნიშნული, მკვლელობას ორი მოწმე ჰყავდა, ამათგან დაკითხული იყო მხოლოდ ერთი ადამიანი, იმ დროისათვის არასრულწლოვანი:
მოწმემ სასამართლოს განუმარტა, რომ ვინ ესროლა თანასოფლელს და მოკლა, არ იცის; შემთხვევისას იყო არასრულწლოვანი; პოლიციაში მის დაკითხვას არც ადვოკატი ესწრებოდა, არც – კანონიერი წარმომადგენელი, პოლიციელებმა კი დააშინეს, რომ შენობასთან შეგროვილი ხალხი მის მოსაკლავად იყო მისული და, თუ არ დაწერდა, რასაც ეტყოდნენ, გარეთ გაიყვანდნენ; მოწმეს შეეშინდა და პოლიციელების მიერ მოტანილ ფუცლებზე ხელი მოაწერა; ვინაიდან იცოდა, რომ ჩვენების შეცვლისთვის დაიჭერდნენ, 1994 წელს მიცემული ჩვენება დაადასტურა 2009 წელს მასთან მისულ გამომძიებელთანაც.
,,საქმეზე გამოკვლეული მტკიცებულებებით ვერ დადგინდა, /გარდაცვლილის/ მიმართ იარაღი გაისროლეს გაუფრთხილებლობით, მკვლელობის განზრახვით თუ ქმედების ჩამდენი პირი აუცილებელი მოგერიების ფარგლებში მოქმედებდა. არ არის ამოღებული დანაშაულის იარაღი, რომელიც დაადასტურებდა როგორც განზრახ მკვლელობის, ისე – სათანადო ნებართვის გარეშე ავტომატური ცეცხლსასროლი იარაღის შეძენა-შენახვა-ტარების ფაქტებს. საკასაციო სასამართლოს მიაჩნია, რომ საქმეზე სრულყოფილად არ ჩატარებულა გამოძიება, არ არის დაკითხული ფაქტის შემსწრე კიდევ ერთი მოწმე, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებები კი არათუ პირდაპირ, ირიბადაც კი არ მიუთითებს მართლსაწინააღმდეგო ქმედებების ჩადენაზე.'' - აღნიშნულია უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებაში, რომელიც 2025 წლის 24 ივლისს გამოცხადდა.
Æндæр æмæ æндæр
Популярон ногдзинæдтæ
 |
Ацы фарсыл рапарахатгонд æрмæджытæ ирон æвзагмæ тæлмацгонд æрцыдысты Стыр Британийы æмæ Цæгат Ирландийы баиугонд паддзахады фæсарæйнаг хъуыддæгты минис¬трады финансон æххуысæй. Уыдоны мидис æнæхъæнæй авторы бæрндзинад у æмæ ницæй тыххæй нæй гæнæн æркаст цæуой куыд Стыр Британийы æмæ Цæгат Ирландийы баиугонд паддзахады фæсарæйнаг хъуыддæгты министрады æмæ, иумæйагæй, баиугонд паддзахады хицауады, позицийы равдыстдзинад. |
Materials published on this web-site are translated into Ossetian language with financial support of Foreign Commonwealth Office of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Their content is the sole responsibility of the author and can under no circumstances be regarded as reflecting the position of the Foreign Commonwealth Office of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland or more generally that of the United Kingdom Government. |
