რედაქტორის რჩევით
კალენდარი
|
ახალი ამბები
გორელი მძღოლი რუსთავში დააჯარიმეს - ორი ქალაქის სასამართლო საჩივრის განხილვაზე ვერ თანხმდება
მძღოლს, რომელიც გორშია დაბადებული, თუმცა საპატრულო ჯარიმა რუსთავში
გამოუწერეს, ორი ქალაქის სასამართლომ საჩივრის განხილვაზე უარი უთხრა.
ამის შესახებ შიდა ქართლის საინფორმაციო ცენტრს ერთ-ერთმა ადვოკატმა
სასამართლო გადაწყვეტილებები წარუდგინა.
საქმე ეხება 2017 წლის 28 მარტს გამოწერილ ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევის ოქმს, რომელიც ერთ თვეში რუსთავის სასამართლოში გასაჩივრა. ოქმი ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 125-ე მუხლის მეათე ნაწილის მიხედვით შედგა. (ავტოსაგზაო შემთხვევა, რამაც სხეულის მსუბუქი დაზიანება გამოიწვია).
საპატრულო, 250-ლარიანი ჯარიმა მოქალაქემ რუსთავის სასამართლოში 2017 წლის 28 აპრილს შეიტანა. 2017 წლის პირველ მაისს რუსთავის მოსამართლემ მის განხილვაზე უარი იმ მოტივით განაცხადა, რომ საჩივარი საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით, უნდა განხილულიყო.
რუსთავიდან გორში გადაგზავნილი საჩივარი გორის მოსამართლემაც არ განიხილა. მისი აზრით, საჩივარი იმ სასამართლოს უნდა განეხილა, სადაც ოქმი, - რუსთავში გამოიწერა. მეტი სიცხადისთვის, საჩივარი, ე.წ. განსჯადობის გასარკვევად, უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ პალატას მიაწოდა.
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით, გორელ მძღოლის საჩივარი, კვლავ, რუსთავში დააბრუნეს.
უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეებმა მასალები ზეპირი მოსმენის გარეშე განიხილეს, შეამოწმეს რუსთავის საქალაქო სასამართლოსა და გორის რაიონული სასამართლოს განჩინებების კანონიერება-დასაბუთებულობა, რის შემდეგაც მივიდნენ დასკვნამდე, რომ მოცემული საქმე განსჯადობით განსახილველად უნდა დაექვემდებაროს რუსთავის საქალაქო სასამართლოს.
უზენაესი სასამართლო აღნიშნავს, თუ საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ სამართალწარმოებაში გამოიყენება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის III თავით (მე 20-ე მუხლი) გათვალისწინებული განსჯადობის წესები.
სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-20 მუხლის თანახმად, სასამართლოს არჩევის უფლება, თუ საქმე რამდენიმე სასამართლოს განსჯადია, ეკუთვნის მოსარჩელეს. მოცემულ შემთხვევაში, საჩივრის ავტორმა აირჩია განსჯადი სასამართლო და საჩივარი წარადგინა სამართალდარრვევის ჩადენის ადგილის მიხედვით.
შესაბამისად, უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების გადაწყვეტილებით, განსჯადობის საკითხი საჩივრის ავტორის არჩევანის შესაბამისად, გადაწყდა. 2017 წლის ნოემბერში (9 თვის შემდეგ) საჩივარი რუსთავის საქალაქო სასამართლოს დაუბრუნდა.
საქმე ეხება 2017 წლის 28 მარტს გამოწერილ ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევის ოქმს, რომელიც ერთ თვეში რუსთავის სასამართლოში გასაჩივრა. ოქმი ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 125-ე მუხლის მეათე ნაწილის მიხედვით შედგა. (ავტოსაგზაო შემთხვევა, რამაც სხეულის მსუბუქი დაზიანება გამოიწვია).
საპატრულო, 250-ლარიანი ჯარიმა მოქალაქემ რუსთავის სასამართლოში 2017 წლის 28 აპრილს შეიტანა. 2017 წლის პირველ მაისს რუსთავის მოსამართლემ მის განხილვაზე უარი იმ მოტივით განაცხადა, რომ საჩივარი საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით, უნდა განხილულიყო.
რუსთავიდან გორში გადაგზავნილი საჩივარი გორის მოსამართლემაც არ განიხილა. მისი აზრით, საჩივარი იმ სასამართლოს უნდა განეხილა, სადაც ოქმი, - რუსთავში გამოიწერა. მეტი სიცხადისთვის, საჩივარი, ე.წ. განსჯადობის გასარკვევად, უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ პალატას მიაწოდა.
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით, გორელ მძღოლის საჩივარი, კვლავ, რუსთავში დააბრუნეს.
უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეებმა მასალები ზეპირი მოსმენის გარეშე განიხილეს, შეამოწმეს რუსთავის საქალაქო სასამართლოსა და გორის რაიონული სასამართლოს განჩინებების კანონიერება-დასაბუთებულობა, რის შემდეგაც მივიდნენ დასკვნამდე, რომ მოცემული საქმე განსჯადობით განსახილველად უნდა დაექვემდებაროს რუსთავის საქალაქო სასამართლოს.
უზენაესი სასამართლო აღნიშნავს, თუ საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ სამართალწარმოებაში გამოიყენება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის III თავით (მე 20-ე მუხლი) გათვალისწინებული განსჯადობის წესები.
სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-20 მუხლის თანახმად, სასამართლოს არჩევის უფლება, თუ საქმე რამდენიმე სასამართლოს განსჯადია, ეკუთვნის მოსარჩელეს. მოცემულ შემთხვევაში, საჩივრის ავტორმა აირჩია განსჯადი სასამართლო და საჩივარი წარადგინა სამართალდარრვევის ჩადენის ადგილის მიხედვით.
შესაბამისად, უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების გადაწყვეტილებით, განსჯადობის საკითხი საჩივრის ავტორის არჩევანის შესაბამისად, გადაწყდა. 2017 წლის ნოემბერში (9 თვის შემდეგ) საჩივარი რუსთავის საქალაქო სასამართლოს დაუბრუნდა.
ამავე კატეგორიაში
არასამთავრობო ორგანიზაციების განცხადებით, ალან ყაყიტაშვილი წამების
მსხვერპლია.
2025 წლს 17 აპრილს, მოსამართლე დავით პაპუაშვილმა გორის მერიას
სამუშაოების შეჩერება მოსთხოვა
2025 წლის ივნისიდან შიდა ქართლის პოლიციის დეპარტამენტის უფროსად
ცხოველთა დამცველების მტკიცებით, გორის მუნიციპალურ თავშესაფრიდან
,,გაჩუქებული'' ძაღლები რუსეთში მიჰყავთ.
საქსტატის ცნობით, 2024 წელს, შიდა ქართლში უმუშევრობის დონე 2.2 %-ით
შემცირდა და 14.3 % შეადგინა.
ვიდეორეპორტაჟი
რკინიგზის დეპარტამენტი ფაქტს დაკვამლიანებას უწოდებს.
ოთხი წელია, რაც სოფელში ჩამოვედი. დედაჩემი იყო ავად, უკვე 92 წლის
ასაკს იყო მიღწეული.
"ორმა ოჯახმა შევინახეთ ეს სოფელი… კვამლი რომ ამოდის ოჯახიდან,
მიხარია,
გასული თვის პოპულარული სიახლეები
საინფორმაციო პორტალი მხარდაჭერილია ევროკავშირის (EU) და კონრად ადენაუერის ფონდის (KAS) მიერ, პროექტის "იმოქმედე საქართველოსთვის" ფარგლებში. საინფორმაციო მასალების შინაარსზე სრულად პასუხისმგებელია Qartli.ge და შესაძლოა, რომ იგი არ გამოხატავდეს დონორების შეხედულებებს.
მოცემული ვებ გვერდი „ჯუმლას" ძრავზე შექმნილი უნივერსალური კონტენტის მენეჯმენტის სისტემის (CMS) ნაწილია. ის USAID-ის მიერ დაფინანსებული პროგრამის "მედია გამჭვირვალე და ანგარიშვალდებული მმართველობისთვის" (M-TAG) მეშვეობით შეიქმნა, რომელსაც „კვლევისა და გაცვლების საერთაშორისო საბჭო" (IREX) ახორციელებს. ამ ვებ საიტზე გამოქვეყნებული კონტენტი მთლიანად ავტორების პასუხისმგებლობაა და ის არ გამოხატავს USAID-ისა და IREX-ის პოზიციას.
This web page is part of Joomla based universal CMS system, which was developed through the USAID funded Media for Transparent and Accountable Governance (MTAG) program, implemented by IREX. The content provided through this web-site is the sole responsibility of the authors and does not reflect the position of USAID or IREX.
ავტორის/ავტორების მიერ საინფორმაციო მასალაში გამოთქმული მოსაზრება შესაძლოა არ გამოხატავდეს "საქართველოს ღია საზოგადოების ფონდის" პოზიციას. შესაბამისად, ფონდი არ არის პასუხისმგებელი მასალის შინაარსზე.
სტატიის გამოყენების პირობები