Статьятæ
"Æскъола куы фæдæн, раст йеуæд уыдис демократийы
,,Цы куы зæгъай, чи йæхи барæй ацыд, чи…
Земфирæ, Зинæ æмæ Изо уыцы рæстæджы райгуырдысты, кæд Бордзомæй
Гудзаргоммæ
Сæрды ам уæ бон нæ æсуыдзæн равзарат чи бынæттон
Турманты Валийайы хæдзар Суканатубаны хъæуы къуымтæй сæ рæсугъддæр
ახალი ამბები
მობილური ტელეფონების მაღაზიის ქურდობაში ბრალდებულს 7-წლით პატიმრობა მიუსაჯეს
გორში, მობილური მაღაზიის ქურდობაში ბრალდებულს 7-წლით თავისუფლების
აღკვეთა მიუსაჯეს.
ამის შესახებ ინფორმაციას საქართველოს უზენაესი სასამართლო ავრცელებს.
განაჩენის მიხედვით, ბრალდებულს, 24 620 ლარის ღირებულების მოძრავი ტექნიკის, სხვადასხვა ფირმის მობილური ტელეფონების, „აიპადების“, ციფრული ფოტოაპარატის, ვიდეოკამერების, მობილური ტელეფონის მეხსიერების ბარათების, ნოუთბუქისა და 310 ლარის ოდენობით თანხის ქურდობის გამო, დაედო მსჯავრი. შინაგან საქმეთა სამინისტროს ცნობით, მაღაზია ჭავჭავაძის უჩაზე 2014 წლის 6 მარტს გაქურდეს.
მეორე ინსტანციის სასამართლოს სხდომის დამთავრების შემდეგ, ადვოკატისთვის ცნობილი გახდა, რომ ერთ-ერთი ძვირადღირებული ტელეფონი, რომელიც დაკარგული ქონების ნუსხაშია, რეალურად, არ მოუპარავს ბრალდებულს.
მისი განმარტებით, ქურდობის დღეს, აღნიშნული ტელეფონი მაღაზიიდან უკვე გაყიდული იყო განვადებით, რის გამოც, არარსებული ნივთის ქურდობის ფაქტზე გამოტანილი განაჩენი უნდა გაუქმებულიყო.
უზენაესმა სასამართლომ არ გაითვალისწინა მსჯავრდებულის ადვოკატის შუამდგომლობა, ჩათვლა, რომ ის გავლენას არ ახდენს წარდგენილ კვალიფიკაციაზე.
,,საჩივარში მითითებული გარემოება, მართალია, წარმოადგენს ახალ ფაქტს, რომელიც განაჩენის გამოტანის შემდეგ გახდა ცნობილი, მაგრამ ადვოკატის მიერ წარმოდგენილი დოკუმენტები, მოცემულ სისხლის სამართლის საქმეზე დადგენილი სხვა ფაქტობრივი გარემოებების გათვალისწინებით არ ამტკიცებს არც უდანაშაულობას და არც მის მიერ უფრო მსუბუქი დანაშაულის ჩადენას, რომლისთვისაც მას მსჯავრი დაედო (წარმოდგენილი დოკუმენტის გაზიარების შემთხვევაშიც კი, ის ვერ მოახდენს გავლენას ვერც ქმედების კვალიფიკაციაზე და ვერც სასჯელზე). " - აღნიშნეს მოსამართლეებმა.
ამის შესახებ ინფორმაციას საქართველოს უზენაესი სასამართლო ავრცელებს.
განაჩენის მიხედვით, ბრალდებულს, 24 620 ლარის ღირებულების მოძრავი ტექნიკის, სხვადასხვა ფირმის მობილური ტელეფონების, „აიპადების“, ციფრული ფოტოაპარატის, ვიდეოკამერების, მობილური ტელეფონის მეხსიერების ბარათების, ნოუთბუქისა და 310 ლარის ოდენობით თანხის ქურდობის გამო, დაედო მსჯავრი. შინაგან საქმეთა სამინისტროს ცნობით, მაღაზია ჭავჭავაძის უჩაზე 2014 წლის 6 მარტს გაქურდეს.
მეორე ინსტანციის სასამართლოს სხდომის დამთავრების შემდეგ, ადვოკატისთვის ცნობილი გახდა, რომ ერთ-ერთი ძვირადღირებული ტელეფონი, რომელიც დაკარგული ქონების ნუსხაშია, რეალურად, არ მოუპარავს ბრალდებულს.
მისი განმარტებით, ქურდობის დღეს, აღნიშნული ტელეფონი მაღაზიიდან უკვე გაყიდული იყო განვადებით, რის გამოც, არარსებული ნივთის ქურდობის ფაქტზე გამოტანილი განაჩენი უნდა გაუქმებულიყო.
უზენაესმა სასამართლომ არ გაითვალისწინა მსჯავრდებულის ადვოკატის შუამდგომლობა, ჩათვლა, რომ ის გავლენას არ ახდენს წარდგენილ კვალიფიკაციაზე.
,,საჩივარში მითითებული გარემოება, მართალია, წარმოადგენს ახალ ფაქტს, რომელიც განაჩენის გამოტანის შემდეგ გახდა ცნობილი, მაგრამ ადვოკატის მიერ წარმოდგენილი დოკუმენტები, მოცემულ სისხლის სამართლის საქმეზე დადგენილი სხვა ფაქტობრივი გარემოებების გათვალისწინებით არ ამტკიცებს არც უდანაშაულობას და არც მის მიერ უფრო მსუბუქი დანაშაულის ჩადენას, რომლისთვისაც მას მსჯავრი დაედო (წარმოდგენილი დოკუმენტის გაზიარების შემთხვევაშიც კი, ის ვერ მოახდენს გავლენას ვერც ქმედების კვალიფიკაციაზე და ვერც სასჯელზე). " - აღნიშნეს მოსამართლეებმა.
Æндæр æмæ æндæр
Популярон ногдзинæдтæ
 |
Ацы фарсыл рапарахатгонд æрмæджытæ ирон æвзагмæ тæлмацгонд æрцыдысты Стыр Британийы æмæ Цæгат Ирландийы баиугонд паддзахады фæсарæйнаг хъуыддæгты минис¬трады финансон æххуысæй. Уыдоны мидис æнæхъæнæй авторы бæрндзинад у æмæ ницæй тыххæй нæй гæнæн æркаст цæуой куыд Стыр Британийы æмæ Цæгат Ирландийы баиугонд паддзахады фæсарæйнаг хъуыддæгты министрады æмæ, иумæйагæй, баиугонд паддзахады хицауады, позицийы равдыстдзинад. |
Materials published on this web-site are translated into Ossetian language with financial support of Foreign Commonwealth Office of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Their content is the sole responsibility of the author and can under no circumstances be regarded as reflecting the position of the Foreign Commonwealth Office of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland or more generally that of the United Kingdom Government. |
